Wiki
@Agendas
|
Un mapa de conceptos
Agenda Building
Proceso mediante el cual actores políticos, sociales y mediáticos influyen en qué temas son considerados relevantes por los medios
A diferencia de la agenda setting, que analiza los efectos de los medios sobre la opinión pública, la agenda building se enfoca en cómo se construye la agenda mediática y qué factores determinan que ciertos asuntos se conviertan en noticias.
Desde esta perspectiva, la agenda de los medios no constituye un reflejo neutro de la realidad, sino el resultado de interacciones, disputas y rutinas institucionales que condicionan qué temas logran visibilidad pública.
La construcción de la agenda mediática surge de la interacción entre actores políticos, sociales, económicos, organizaciones de la sociedad civil y los propios medios de comunicación, que compiten por posicionar temas, interpretaciones y enfoques dentro del debate público.
Lang y Lang describen este proceso como una secuencia de etapas:
- los medios destacan ciertos acontecimientos o actores
- se define el objeto de atención enfatizando determinados aspectos
- el tema se asocia a marcos simbólicos que lo integran al debate público
- aparecen portavoces que promueven y sostienen su presencia en la agenda
En este sentido, la agenda building constituye una instancia previa al framing, ya que define qué temas serán incluidos en la agenda mediática antes de establecer cómo serán interpretados.
- Casermeiro de Pereson, A. (2003). Los medios en las elecciones: la agenda setting en la Ciudad de Buenos Aires. Educa.
- Aruguete, N. (2009). Estableciendo la agenda. Los orígenes y la evolución de la teoría de la Agenda Setting. Ecos de la Comunicación.
- Sádaba, T. & Rodríguez Virgili, J. (2007). La construcción de la agenda de los medios. Universidad de Navarra.
Fake news
Contenido falso que imita el formato periodístico con el objetivo de influir en opiniones y percepciones públicas
Las fake news son informaciones falsas diseñadas deliberadamente para parecer noticias legítimas y así influir en la forma en que las personas interpretan la realidad. No se trata simplemente de errores informativos, sino de estrategias de desinformación orientadas a favorecer intereses políticos, económicos o ideológicos específicos.
Su eficacia radica en que imitan las formas del periodismo, utilizando estilos narrativos, formatos y canales de difusión similares a los de los medios tradicionales, pero sin procesos de verificación. De este modo, logran presentarse como contenidos confiables aun cuando su objetivo principal es distorsionar la información y generar efectos en la opinión pública.
Las fake news operan mediante la producción y circulación de contenidos diseñados para generar impacto emocional, facilitar su difusión y reforzar identidades o posicionamientos ideológicos.
Su propagación se ve favorecida por el funcionamiento de las redes sociales, donde los contenidos sensacionalistas o polarizantes tienden a difundirse con mayor rapidez.
Entre los mecanismos identificados se destacan:
- apelación emocional, priorizando reacciones por sobre veracidad
- descontextualización de hechos o datos
- uso de algoritmos que amplifican contenidos virales
- diseño de mensajes fácilmente compartibles
En este proceso intervienen tanto actores que producen desinformación de manera intencional como usuarios que contribuyen a su difusión sin verificar el contenido
- Calvo, E. & Aruguete, N. (2020). Fake news, trolls y otros encantos: Cómo funcionan (para bien o para mal) las redes sociales. Siglo XXI Editores.
- Clavero, J. A. (2018). Posverdad y exposición selectiva a fake news. Contratexto.
Posverdad
Contexto comunicacional en el cual las emociones, creencias previas e identidades grupales influyen más en la formación de la opinión pública que la evidencia verificable.
La posverdad puede entenderse como un ambiente intelectual general que facilita la propagación de las fake news. No se trata simplemente de la existencia de información errónea, sino de un estado previo y complejo que permite que determinados contenidos sean percibidos como creíbles y compartidos masivamente. Según el Diccionario Oxford, la posverdad describe una situación en la cual las emociones y creencias personales influyen más en la opinión pública que los hechos objetivos.
Para Clavero (2018), la posverdad representa un fenómeno que trasciende eventos individuales y refleja una crisis en la percepción de la verdad en la sociedad contemporánea. Este fenómeno se vincula con el escándalo, el uso de algoritmos que generan opacidad en la información y la transformación del ecosistema mediático. La crisis de los medios tradicionales y la centralidad de las redes sociales han contribuido a la fragmentación del público en esferas compartimentadas, cada una con sus propias identidades y hábitos informativos.
La posverdad constituye un marco general de creencias y representaciones sociales que condiciona la interpretación de la información. En este sentido, las fake news representan informaciones falsas específicas que circulan apoyándose en ese marco previo.
La posverdad opera como un terreno previo que facilita la circulación de las fake news. Mientras la posverdad constituye un conjunto de creencias y representaciones sociales arraigadas, las fake news aportan contenidos específicos que confirman o refuerzan esas creencias.
En este proceso, las interpretaciones de la realidad se apoyan en emociones y en sentimientos preexistentes más que en hechos verificables. Las narrativas que se difunden logran mayor circulación cuando se conectan con ese imaginario previo, reforzando identidades y marcos interpretativos compartidos por determinados grupos sociales.
La posverdad también se vincula con la utilización de algoritmos que contribuyen a generar opacidad en la información y favorecen la circulación segmentada de contenidos. Este proceso facilita la consolidación de creencias y estereotipos en ciertos sectores de la población.
Tanto la posverdad como las fake news implican una intencionalidad de engaño por parte de actores con intereses políticos u otros intereses estratégicos. En este sentido, la posverdad puede funcionar como una estrategia política orientada a crear un clima de opinión favorable a determinadas narrativas, dentro del cual las fake news encuentran condiciones propicias para su difusión.
- Clavero, Juan Alberto (2018). "Posverdad y exposición selectiva a fake news. Algunos ejemplos concretos de Argentina". Contratexto No 29, enero-junio 2018. 167-180.
- Aparici Marino, R., & García-Marín, D. (Eds.). (2019). La posverdad una cartografía de los medios, las redes y la política. Colección Comunicación. España: Gedisa.
Framing
Proceso mediante el cual los medios seleccionan, enfatizan y organizan aspectos de la realidad, orientando la interpretación que el público realiza sobre los hechos sociales.
El framing, o teoría del encuadre, constituye un enfoque central en los estudios de comunicación de masas que analiza cómo los medios contribuyen a la construcción de significados sobre los acontecimientos sociales. Según Sádaba (2001), el framing se ha convertido en un punto de referencia fundamental en la investigación en comunicación debido a su capacidad para explicar cómo los medios influyen en la interpretación de la realidad.
Para Amadeo (2002), el framing puede definirse como un proceso comunicativo integral mediante el cual se seleccionan ciertos aspectos de un tema y se les otorga mayor relevancia, influyendo en la manera en que ese tema es percibido por la opinión pública. Los frames funcionan como patrones de pensamiento compartidos socialmente, que permiten interpretar los acontecimientos dentro de determinados marcos de referencia.
El framing no se limita a identificar atributos de los temas, sino que implica la construcción de contextos interpretativos que orientan la comprensión de los problemas públicos. En este sentido, el framing constituye una perspectiva holística que permite analizar cómo los medios organizan la realidad social a través de procesos de selección, énfasis y contextualización.
El framing opera mediante la selección y el énfasis en determinados aspectos de la realidad, lo que permite orientar la interpretación del público. Los medios deciden qué aspectos resaltar, cuáles minimizar y desde qué perspectiva presentar los acontecimientos, influyendo en la construcción del significado social.
Entre sus características principales se encuentran:
- selección de aspectos de la realidad
- énfasis en determinados elementos del tema
- construcción del significado
- implicación ideológica
- definición de una perspectiva y contexto
El framing implica decidir desde qué ángulo se narrará un acontecimiento, lo que puede modificar significativamente su interpretación. Por ejemplo, un mismo hecho puede ser presentado como una expresión de derechos civiles o como una alteración del orden público, generando interpretaciones distintas.
El proceso puede comprenderse en tres etapas:
- Etapa de elaboración, donde se seleccionan los aspectos relevantes del tema y se define la narrativa.
- Etapa del texto de la noticia, donde se estructura la presentación de la información mediante recursos discursivos y organizativos.
- Etapa de recepción y efectos, donde la audiencia interpreta la información dentro de determinados marcos de referencia.
- Amadeo, Belén. La teoría del framing. Los medios de comunicación y la transmisión de significados. Buenos Aires, Revista de comunicación, 2002. volumen 1.
- Sádaba, M. Tereza. Origen, aplicación y límites de la “teoría del encuadre” (Framing) en comunicación. España, Universidad de Navarra, Comunicación y sociedad. 2001. Vol. XIV. Num 2. Páginas (143-175).
Agenda de atributos
Dimensión del segundo nivel de agenda setting que explica cómo los medios influyen en cómo pensar sobre los temas, destacando ciertos rasgos o características que orientan la percepción pública.
La agenda de atributos corresponde a la segunda dimensión analítica dentro de la teoría de agenda setting y se centra en la manera en que los medios influyen en la construcción de significados sobre los temas que integran la agenda pública. Mientras el primer nivel de agenda setting se enfoca en la saliencia temática, es decir, en la capacidad de los medios para influir en los temas que el público considera relevantes, el segundo nivel se orienta a analizar los atributos que los medios destacan sobre esos temas.
La agenda de atributos refiere a la capacidad de los medios de comunicación para estructurar las representaciones mentales del público mediante la selección de ciertos rasgos, características o cualidades de los temas, actores o instituciones que presentan. Según McCombs y Ghanem (2001), este proceso implica una jerarquización de atributos que influye en la percepción social y en los juicios que las audiencias construyen.
En este sentido, la agenda de atributos permite comprender que la representación mediática no es neutral, ya que los medios no solo seleccionan los temas, sino que también enfatizan ciertos aspectos de esos temas, influyendo en la manera en que el público los interpreta.
La agenda de atributos opera mediante la selección y jerarquización de características específicas de los objetos de la agenda. Los medios destacan determinados atributos, lo que contribuye a configurar la manera en que el público evalúa a actores políticos, instituciones o problemas públicos.
Este proceso se vincula con mecanismos cognitivos como la evaluación y la categorización, que permiten a las audiencias organizar la información y construir representaciones mentales sobre los temas abordados en la cobertura mediática.
La literatura señala la importancia de diferenciar la agenda de atributos del framing, confusión conceptual frecuente en el análisis del segundo nivel de agenda setting. Según Entman (1993), el framing implica seleccionar ciertos aspectos de una realidad percibida y enfatizarlos con el fin de promover una definición particular de un problema, una interpretación o una evaluación moral.
De este modo, la agenda de atributos se vincula con la pregunta sobre qué atributos presentan los medios sobre un objeto, mientras que el framing se orienta a explicar cómo se presenta o interpreta ese objeto. Ambos procesos influyen en la percepción pública, pero operan en niveles distintos de análisis dentro del estudio de los efectos de los medios.
- Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
- McCombs, M., & Ghanem, S. (2001). "The Convergence of Agenda Setting and Framing." In Framing Public Life: Perspectives on Media and Our Understanding of the Social World, eds. S. D. Reese, O. H. Gandy, & A. E. Grant. Lawrence Erlbaum.
Agenda de los políticos
Conjunto de temas priorizados por los actores políticos en función de intereses estratégicos, presiones mediáticas y demandas sociales, que orientan la formulación de políticas públicas.
La agenda de los políticos refiere al conjunto de temas y asuntos que los actores políticos priorizan en sus discursos, decisiones y acciones públicas. Esta agenda se configura en función de intereses estratégicos, orientaciones ideológicas, demandas provenientes de la sociedad y presiones generadas por la agenda mediática.
En el marco de los estudios vinculados a la teoría de la agenda setting, la agenda de los políticos forma parte de un proceso dinámico de interacción entre distintas agendas: la agenda mediática, la agenda pública y la agenda política. Los actores políticos no definen sus prioridades de manera aislada, sino que lo hacen en un contexto en el cual los medios de comunicación contribuyen a definir qué temas adquieren mayor visibilidad y relevancia social.
La literatura sobre agenda building destaca que los actores políticos participan activamente en la construcción de la agenda, compitiendo con otros actores, como los medios de comunicación y los grupos de interés, para posicionar determinados temas como prioritarios dentro del debate público.
La agenda de los políticos se construye mediante un proceso de interacción entre distintos factores que influyen en la definición de prioridades políticas. Entre estos factores se encuentran las demandas sociales, las presiones ejercidas por los medios de comunicación, los intereses estratégicos de los actores políticos y el contexto político y social en el cual se desarrollan sus acciones.
Los actores políticos buscan posicionar determinados temas dentro de la agenda pública con el objetivo de influir en la orientación del debate social y en la formulación de políticas públicas. En este proceso, la agenda mediática cumple un papel relevante, ya que contribuye a definir qué temas son percibidos como importantes por la ciudadanía.
Asimismo, la agenda de los políticos se encuentra condicionada por factores externos, como la opinión pública y las presiones sociales, que pueden modificar o reforzar las prioridades políticas. De este modo, la construcción de la agenda política constituye un proceso flexible que responde a las circunstancias cambiantes del contexto político y social.
La definición de prioridades dentro de la agenda política resulta clave para la formulación e implementación de programas y reformas gubernamentales, ya que orienta la asignación de recursos y la toma de decisiones en el ámbito público.
Tematización
Proceso mediante el cual ciertos asuntos se convierten en temas relevantes para la opinión pública, a través de la selección, jerarquización y desarrollo que realizan los medios de comunicación.
La tematización refiere al proceso mediante el cual determinados asuntos adquieren visibilidad pública y se transforman en temas socialmente relevantes. En el marco de los estudios de agenda setting, este concepto permite analizar cómo los medios de comunicación contribuyen a definir cuáles son los temas que estructuran el debate público.
Según Wolf (1991), tematizar implica incorporar un asunto en la agenda pública otorgándole centralidad, importancia y significado. Este proceso no se limita a informar sobre un hecho, sino que supone su contextualización, su relación con otros fenómenos y su presentación de manera tal que adquiera un sentido social determinado.
El concepto tiene antecedentes en la sociología de Niklas Luhmann (1973), quien señala que los medios cumplen una función de reducción de la complejidad social, seleccionando ciertos temas dentro de una gran cantidad de información disponible y presentándolos como relevantes para la sociedad.
La tematización permite comprender que los medios no solo informan sobre los acontecimientos, sino que contribuyen a estructurar los temas que conforman el espacio público.
La tematización opera mediante procesos de selección, jerarquización y desarrollo de determinados asuntos dentro del flujo informativo. Los medios de comunicación otorgan visibilidad a ciertos temas, los presentan de manera reiterada y los vinculan con otros fenómenos sociales, contribuyendo a que adquieran significado dentro del debate público.
Este proceso implica también mecanismos de exclusión, ya que no todos los asuntos logran instalarse como temas relevantes. Algunos temas no adquieren visibilidad debido a que no reciben cobertura o porque esta es limitada, superficial o sesgada.
Según Wolf (1991), los medios tematizan dentro de ciertos márgenes que no definen completamente, sino que reconocen dentro de la realidad social. En este sentido, los medios no crean los problemas, pero contribuyen a construir su relevancia pública, organizando el modo en que la sociedad los percibe y los discute.
La tematización permite comprender cómo ciertos asuntos logran instalarse en la agenda pública mientras otros permanecen fuera del foco de atención social.
- Aruguete, N. (2009). Estableciendo la agenda. Los orígenes y la evolución de la teoría de la Agenda Setting [versión electrónica], Ecos de la comunicación, 2(2).
Agenda pública
Conjunto de temas que la ciudadanía considera relevantes o prioritarios, configurado a partir de la interacción entre medios de comunicación, contexto social y experiencia de los individuos.
La agenda pública refiere al conjunto de problemáticas que la ciudadanía percibe como importantes en un momento determinado. En el marco de la teoría de agenda setting, este concepto permite analizar cómo ciertos temas adquieren centralidad en la opinión pública a partir de la influencia de los medios de comunicación.
En el texto clásico The Agenda Setting Function of Mass Media, McCombs y Shaw (1972) sostienen que los medios influyen en la percepción de relevancia de los temas al destacar determinados asuntos dentro de la cobertura informativa. En este sentido, la agenda pública está compuesta por aquellas temáticas que captan la atención de la ciudadanía en función de la importancia que los medios les asignan.
Posteriormente, McCombs (2005) profundiza esta idea señalando que los medios proporcionan múltiples indicios acerca de la relevancia de los temas, permitiendo que el público organice su propia jerarquía de prioridades. La selección de noticias, su ubicación y su extensión contribuyen a definir la importancia de los acontecimientos dentro de la agenda pública.
Por su parte, Lippmann (1922) sostiene que la opinión pública se construye a partir de representaciones de la realidad que no provienen de la experiencia directa, sino de imágenes mediadas por los medios de comunicación.
La agenda pública se configura mediante la interacción entre la agenda mediática, las experiencias personales de los individuos y el contexto social en el cual circula la información.
Los medios de comunicación contribuyen a definir los temas que reciben atención pública mediante la selección de noticias, el orden en que se presentan y la extensión que se les asigna. Estos elementos funcionan como señales que permiten al público identificar cuáles son los asuntos considerados relevantes en un determinado momento.
Sin embargo, la literatura señala que la agenda pública no depende exclusivamente de la influencia de los medios. Según Wanta y Wu (1992), los temas que integran la agenda pública también se ven afectados por factores políticos, sociales y económicos, que interactúan con la agenda mediática.
Asimismo, Rubio Ferreres (2009) señala la importancia de considerar el papel de las audiencias en la asimilación de los temas, así como la responsabilidad social de la comunicación de masas y los enfoques metodológicos utilizados en el estudio de la agenda setting.
De este modo, la agenda pública constituye el resultado de un proceso dinámico en el cual intervienen múltiples factores que contribuyen a definir qué temas son percibidos como prioritarios por la sociedad.
- McCombs, M. (2005). Estableciendo la agenda: El impacto de los medios en la opinión pública y en el conocimiento. Editorial Gedisa.
- McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176-187.
- Lippmann, W. (1922). Public Opinion. Harcourt, Brace and Company.
- Rubio Ferreres, J.M. (2009). Opinión pública y medios de comunicación. Teoría de la agenda setting. Gazeta de Antropología. https://www.ugr.es/~pwlac/G25_01JoseMaria_Rubio_Ferreres.pdf
- Wanta, W., & Wu, Y. (1992). Interpersonal communication and the agenda-setting process. Journalism Quarterly, 69(4), 847-855. https://doi.org/10.1177/107769909206900403
Agenda de los medios
Conjunto de temas jerarquizados por los medios de comunicación, que influyen en la importancia que el público otorga a los asuntos públicos.
La agenda de los medios constituye un concepto central dentro de la teoría de agenda setting, desarrollada por McCombs y Shaw (1972) a partir de su estudio sobre las elecciones presidenciales en Estados Unidos. Esta perspectiva sostiene que los medios de comunicación influyen en el orden de importancia que los temas adquieren en el debate público.
Los autores plantean que los medios no determinan directamente qué pensar sobre los temas, sino que influyen en sobre qué pensar, estableciendo una jerarquía de asuntos que adquieren mayor visibilidad social. En este sentido, los medios actúan como intermediarios entre la información y la audiencia, seleccionando los temas que formarán parte del debate público.
Según Entman (1993), la agenda de los medios no solo implica la selección de los temas que serán cubiertos, sino también la forma en que esos temas son presentados, ya que el modo en que se estructuran las noticias influye en la interpretación que el público realiza de los acontecimientos.
La agenda de los medios constituye un elemento clave para comprender la construcción de la realidad social, en tanto define los temas que adquieren centralidad dentro del espacio público.
La agenda de los medios opera mediante procesos de selección, jerarquización y presentación de los acontecimientos. Los medios determinan qué temas reciben mayor cobertura, el orden en que se presentan y la extensión que se les asigna, contribuyendo a establecer su importancia relativa dentro del debate público.
El poder de los medios se vincula con su posición como principal fuente de información para la audiencia. En este contexto, los medios no solo filtran los hechos, sino que también los presentan dentro de determinados marcos interpretativos que influyen en la comprensión pública de los temas.
Según Altheide y Snow (1991), la agenda de los medios contribuye a la formación de un consenso de atención, mediante el cual ciertos problemas se ubican en el centro del debate público mientras otros reciben menor visibilidad.
Este proceso tiene implicancias en la sociedad, ya que los temas que adquieren mayor presencia en la agenda mediática tienden a influir en las prioridades sociales y políticas, orientando la discusión pública y la toma de decisiones.
- McCombs, M., & Shaw, D. (1972). The Agenda-Setting Function of Mass Media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176-187.
- Entman, R. (1993). Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58.
- Altheide, D. L., & Snow, R. P. (1991). Media Logic. Sage Publications.
Network Agenda Setting (NAS)
Tercer nivel de la agenda setting, que explica cómo los medios influyen en la construcción de redes de asociaciones entre objetos y atributos en la memoria del público.
El Network Agenda Setting (NAS) constituye una evolución del enfoque tradicional de la agenda setting, proponiendo un tercer nivel de análisis centrado en la forma en que los contenidos mediáticos se organizan en la mente de las audiencias como redes de asociaciones. Esta perspectiva sostiene que los medios no solo influyen en la relevancia de los temas (primer nivel) ni únicamente en los atributos asociados a esos temas (segundo nivel), sino también en las relaciones que el público establece entre distintos objetos y atributos.
Según McCombs, Guo y Tien Vu, el NAS propone que la agenda mediática puede estructurarse como una red de elementos interconectados, en la cual los temas y sus atributos no aparecen de manera aislada, sino vinculados entre sí. Este enfoque introduce una representación cognitiva basada en la idea de red asociativa de la memoria, en la cual los objetos y atributos se almacenan como nodos interrelacionados.
Esta perspectiva se apoya en desarrollos teóricos provenientes de la psicología cognitiva, que sostienen que el conocimiento se organiza en estructuras de memoria que permiten establecer asociaciones entre distintos elementos.
El Network Agenda Setting opera mediante la co-presentación reiterada de objetos y atributos dentro de los contenidos mediáticos, lo que favorece que el público los perciba como relacionados entre sí. Cuando los medios presentan determinados elementos de forma conjunta, aumenta la probabilidad de que las audiencias construyan vínculos cognitivos entre esos elementos.
El modelo distingue tres etapas en el procesamiento de la información:
- Codificación, correspondiente a la recepción del mensaje y la formación de una red temporal en la memoria de corto plazo.
- Almacenamiento, proceso mediante el cual la información se integra a la red de memoria asociativa del individuo, en función de sus esquemas previos.
- Recuperación, etapa en la cual los individuos acceden a la información activando nodos específicos de la red asociativa.
Según el modelo, la saliencia de un objeto o atributo puede entenderse como su centralidad dentro de la red, es decir, el grado de conexiones que mantiene con otros elementos. Cuanto mayor sea la asociación entre elementos en la cobertura mediática, mayor será la probabilidad de que el público los perciba como vinculados.
- Hong, T.V., Lei, G., & Maxwell, M. (2012). Una extensión de la perspectiva de los efectos de la Agenda Setting. Explorando el tercer nivel de la Agenda Setting, 4-7.
- Camardo, S., & Rivero, F. (2021). La teoría de la agenda setting en jaque: Los porteños y los medios de comunicación. El (no tan) nuevo ecosistema mediático y la pretendida vigencia de la teoría de la Agenda Setting, 381-385.
El problema más importante (PMI)
Indicador utilizado en estudios de agenda setting para identificar qué temas la población considera prioritarios, generalmente medido mediante preguntas abiertas en encuestas de opinión pública.
El problema más importante (PMI) constituye una categoría central en la investigación empírica de la agenda pública, ya que permite identificar los temas que la sociedad percibe como prioritarios en un momento determinado. En los estudios de agenda setting, el PMI se utiliza como indicador para analizar la correspondencia entre la agenda mediática y la agenda del público.
Según Zhu y Blood (2002), citados por Petrone, la agenda pública suele medirse a través de encuestas que incluyen preguntas abiertas como: “¿cuál es el problema más importante que enfrenta nuestra nación actualmente?”. La frecuencia con que determinados temas son mencionados permite identificar su nivel de importancia relativa dentro de la agenda pública.
Diversos estudios señalan que los temas que adquieren mayor visibilidad en la agenda mediática tienden a ser percibidos por la ciudadanía como los problemas más relevantes. En este sentido, el PMI constituye una herramienta metodológica para analizar el modo en que los temas priorizados por los medios se reflejan en las percepciones sociales sobre los problemas públicos.
El problema más importante (PMI) se construye a partir de la agregación de respuestas individuales obtenidas mediante encuestas de opinión pública. La frecuencia de mención de un tema permite establecer su nivel de prioridad dentro de la agenda pública.
Según D’Adamo, Freidenberg y García Beaudoux (2000), los temas destacados por los medios en su agenda temática tienden a convertirse en los temas que las personas consideran más importantes, lo que evidencia la relación entre la agenda mediática y la agenda pública.
No obstante, la literatura señala que la centralidad de ciertos problemas no depende exclusivamente de la influencia de los medios. Casermeiro Pereson (2017) sostiene que la relevancia de temas como la inseguridad, la pobreza o la educación también se vincula con factores experienciales, como haber sido víctima de un delito, la situación socioeconómica o el nivel educativo.
Datos del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA-UCA) muestran que estos temas concentran una proporción significativa de respuestas en encuestas de opinión pública, lo que indica que la agenda pública resulta de la interacción entre la cobertura mediática y las experiencias sociales de los individuos
- Casermeiro Pereson, A. (2017). La agenda pública, tres factores experienciales y los medios. Más Poder Local, (30), 10–11.
- D’Adamo, N., Freidenberg, F., & García Beaudoux, V. (2000). Medios de comunicación de masas y establecimiento de la agenda. América Latina Hoy, (25), 57–66.
- Petrone, F. A. Estudios de Agenda Setting: Conceptos, metodologías y abordajes posibles. UBA – UNTREF.
- Zhu, J. H., & Blood, D. J. (2002). Media agenda-setting theory: Telling the public what to think about. En J. Bryant & D. Zillmann (Eds.), Media effects: Advances in theory and research (pp. 83–107). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.